In reply to Morak (msg # 122):

Perszeee. Alap.

Kész a második verziójú történelemleírás.

A karakteralkotás egyik cikkeje 40 pontot engedélyez, de később már csak 35 a KAP.

Melyik az igaz?

In reply to Morak (msg # 125):

A 40, módosítottam. Illetve a skillek kiszámolása is egyszerüsödött.

In reply to Nagash (msg # 126):

Köszönöm.

Bizonytalan vagyok azzal kapcsolatban, hogyan kezeljem a támadások számát a rendszerben.
A következő ötletek kavarognak a fejemben, de egyik sem tűnik túl jónak:

1.: Mint a MAGUS-ban, mindenkinek 1 támadása van, de bizonyos képességküszöb felett kétszer lehet támadni
2.: Mint a WH-ban, akciókra van bontva a téma és van egy támadások száma képesség, amit teljes akcióval lehet kihasználni
3.: Mint a 40k-ban, mindenkinek egy támadása van és talentek adnak lehetőséget további támadásokra
4.: Mint a Falloutban: akciópontok vannak és azokból gazdálkodhatsz egy harci körben

Más nem igazán jut eszembe. Egyéb ötleteitek vannak?

In reply to Nagash (msg # 128):

Számomra az 1. számú pont az egyetlen ami elfogadhatatlan. A MAGUS-ra ne hasonlítson semmi amivel játszani szeretnék. :D

A WH rendszere szvsz azért jó, mert könnyen követhető, bár lehet vitatkozni azon, hogy rugalmatlan e. Viszont tény, hogy mire az ember meghatározza, hogy melyik cselekmény melyik akciótípusba tartozzon (plusz a mágiahasználat!) addig megőszül.

Az egyszerűség végett a Fallout a legjobb. Ott viszont ügyesnek kell lenni, és jól kell belőni az akciópontokat (Fallout ismert jelenete, karakter üt, hátrál, ellenség közeledik, akciópontjai elfogynak, köv. kör).

World of Darknesshez hasonló szisztéma? Esetleg kihagyva a tízoldalú kockákat és a sikerszinteket, csak a logikáját átvéve?

In reply to Morak (msg # 129):

Pedig már így is jó néhány dolog van ami a MAGUSból van átötletelve akármennyire is nem tetszik :) Pl. nézd meg a harcértékeket. Nekem eddig az a harcrendszer jött be leginkább, akármennyire is gáz.

Milyen a WoD szisztéma?

In reply to Nagash (msg # 130):

Akkor törekedni kell a hasonlóságok visszafaragására. :D

WoD szisztéma:

Kezdeményezés -> Támadás -> Sebzés -> Kitérés -> Támadás -> Sebzés -> Kitérés

Vagyis egy kezdeményezés van a kör elején, aztán a harc végéig ez a sorrend marad.

A körben egy támadás, egy védekezés van karakterenként.

Nincsenek külön akciók, hanem a mesélő eldönti, hogy az amit a karakter akar azt hány kör véghezvinni (itt is egy kör 3 másodperc).

Szerintem ez olyan könnyű, mint a pofon.

Viszont még mindig a Fallout rendszer tűnik a legjobbnak. Hangulatában amúgy is illeszkedik a rendszer a világhoz a véleményem szerint. (Ezen nem fogok vitatkozni, de valahogy annyira WoD-os a 10oldalú kockákkal való sikerszint dobás, hogy nem tudnék így MAGUS-ozni, pedig lehet működne).

In reply to Morak (msg # 131):

Szerintem nagyon bonyolult lenne minden akciót be akciópontozni, aztán azt számolgatni.
Számomra a legegyszerűbbnek a WH féle fél és teljes akciók rendszere tűnik. Szerintem inkább ez olyan mint a pofon :)

Kezdeményezés egyszer lenne a harc elején.
(Jah mert MAGUSnál körönként volt? Blehh..)

A MAGUS harcértékei pedig egyértelműek, megvan ki hogy támad, ki hogy véd. A WH féle Kitérést pedig úgy lehetne belevinni, hogyha nem támadsz az adott körben, akkor koncentrálhatsz a védekezésre, plusz még csinálhatsz kitérést is (lenne ilyen teljes akció).

Én így képzeltem el a dolgot. De az még mindig kérdéses, hogy hogyan kezeljük a támadások számát.

In reply to Nagash (msg # 132):

Szerintem meg az védekezzen akinek van olyan képzettsége vagy képessége, hogy harc közben is tudjon védekezni (vagyis egy támadás után még egy védekezés).

Én láttam harchoz igen is értő embereket - pl. Gabryael aki a szablyavívás mestere - és igen is lehet védekezni úgy, hogy támadsz is.
Amit te akarsz az a Victoriana rendszere...ott is így van. Bár ott az a rendszer, hogy akinek magasabb a támadó értéke (több a sikere támadásra) mint a másiknak, akkor ő nem csak eltalálta az ellenfelét, de őt nem találták el (az elv, hogy egy támadás az valójában támadások és védekezések sorozata).

Akkor talált ki, hogy melyik cselekvés Full akció, melyik Fél akció, melyik Reakció és melyik Szabad cselekvés. :D

In reply to Morak (msg # 133):

Nem nem, minden normál támadás mellett érvényesül a Védekezés érték mint a MAGUS-ban, tehát tudsz támadás mellett is védekezni. Én csak azt írtam, hogy plusz még kitérni is tudsz, ha nem támadsz az adott körben. Szerintem 3 féle akcióba bekategorizálni a cselekedeteket kevésbé necces mint mindenhez akciópont költséget rendelni.

Ezt a fegyverhasználat módosító dolgot át kell gondolnom a harcértékeknél. Mert így nem lesz jó.

In reply to Nagash (msg # 134):

Ez így akkor sem jó. Sehogy sem.

A százalékos rendszerbe beleillik az is, hogy százalékos esély van a találatra...az ellen meg a másik fél dobhat kitérést - ha van ilyen skillje/talentje - aztán jól van.

Mármint szerénytelen véleményem szerint. :)

In reply to Morak (msg # 136):

Nem értem miért nem jó ez? A találat ténye független a dobás mikéntjétől. A Kitérés meg végül százalékos, szerintem ezt szépen szét lehet bontani.

In reply to Nagash (msg # 137):

Százalékkal könnyebb számolni.
Az nem okoz gondot, hogy összeadjak két számot (Saját TÉ + fegyver TÉ [+dobás értéke] vs. (Ellenfél VÉ + VÉ bónuszok ha vannak)], mindössze annyi a bajom, hogy ez nem harci játék, így kevéssé tartom fontosnak ilyen szinten elmélyülni a harcrendszerben.


Illetőleg ha harci játék akkor bocsi, nem sikerült rájönnöm. :D

Szerénytelen véleményem, hogy ha egy game olyan ötletes, mint az AoM, akkor a játéknak saját ízt adó dolgokra érdemes rákoncentrálni nem a "sallangra". Az idézőjelre felhívom a figyelmed. ;)

Ez csak vélemény, nem érzem magamat Mózesnek a hegyről. XD

In reply to Morak (msg # 138):

Mármint úgy érzed, hogy egy Metál játékban nem dominál a harc? :D

In reply to Nagash (msg # 139):

Úgy érzem, hogy nem a részletes, minden apró lehetőséget figyelembe vevő harcrendszer fog dominálni, igen.

Olyannak gondolom, mint a WoD esetében. Lehet harcolni, olykor muszáj is, de alapvetően a HANGULAT lesz a döntő. (kipróbálás előtti benyomások)

In reply to Morak (msg # 140):

Én úgy érzem, hogy igen hangsúlyos lesz a harc, de nem kellene túlbonyolított, viszont változatos, sok harchelyzeti lehetőséget lefedő harcrendszer kellene.

In reply to Nagash (msg # 141):

Arra a legjobb amit valaha kitaláltak a Cp2020. Már szerintem. :)

In reply to Morak (msg # 142):

Nnna mesélj! :)

In reply to Nagash (msg # 143):

A magam részéről imádtam a CP-ben harcot mesélni. Minden egyes taktikai helyzetre megvolt a rendszer megoldása. De tényleg. Még külön térképen is elemezték, hogy egy adott harci helyzetben mennyi féle változót lehet kihozni.

Mondjuk tény, hogy célszámos a rendszer. ^^ Szóval van a tulajdonságod meg a szakértelmed összege amire dobsz kockával, és ha elég nagy a három szám összege akkor találtál, ha nem akkor nem.

Meg életerő helyett sebzésszinteket használ. Emiatt elképzelhető, hogy kimondottan könnyen halnak a karakterek (bár opcionálisan bevezethetsz magasabb életerőszinteket, hogy tovább tartson egy JK élete).

Meg a fejre mért találat mindig, mindig kétszeres sebzés (a páncélon és az állóképességen átjutott sebzést kell kétszerezni).

A találati rendszer egyszerű. Találat esetén dobni kell D10-el. Asszem a 10-es a fej, a többi el van osztva a végtagok és a törzs között.

Egyetlen probléma, hogy bizonyos szint felett lehetetlen nem találni. :D (10-es tulajdonság maximumok vannak, mint nálad, és kiberverekkel fel lehet tolni 11 vagy 12 pontra is) a szakértelmek szintén 10 pontosak. Támadást és szakértelmet is D10-el kell dobni (csak nem emlékszem hány D10-el), a GM meghatározza a célszámot és ennyi. Harcban fix célszámok vannak, könnyű megjegyezni.

Röviden ennyi. ^^

Kérlek törölj innen is. Kééééééérlek. Köszi.

A kezdeményezést hogy tervezed fórumon keresztül lebonyolítani?

In reply to korodikrisz (msg # 146):

Úgy, hogy át fogom alakítani. Nem kártyás rendszer lesz, de nem csak a fórum miatt, egyébként se tetszetős.